 |
|
|||||
|
|
Генпрокуратуру шокировало использование «прослушки» конторой Хорошковского Сегодня парламентский комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности планирует рекомендовать Верховной раде заслушать доклад генерального прокурора Виктора Пшонки об итогах работы в 2010 году. В распоряжении Коммерсанта-Украина оказался отчет Генеральной прокуратуры (ГПУ) о результатах деятельности в 2010 году. Как следует из документа, в отчетный период «криминогенная ситуация в стране оставалась напряженной». Количество зарегистрированных преступлений возросло на 15,2% (с 435 тыс. в 2009 году до 501 тыс. в 2010-м). Столь значительный рост нельзя объяснить лишь изменением подходов к регистрации правонарушений, поскольку увеличились показатели не только мелких, но и тяжких преступлений (на 14,8%, до 167 тыс.). В ГПУ недовольны качеством расследования дел, связанных с борьбой с организованной преступностью. В документе подчеркивается, что из 10 тыс. изученных дел «отменено почти 300 незаконных постановлений и внесено более 500 письменных указаний... 620 должностных лиц (следственных органов) привлечено к дисциплинарной ответственности». Еще одна существенная претензия к следственным органам касается необоснованно частого проведения «оперативно-технических мероприятий, временно ограничивающих конституционные права граждан». В организационно-правовом управлении ГПУ пояснили, что под это определение подпадают прослушка, негласное проникновение в жилище и негласное снятие информации. «Обыски и наружное наблюдение сюда не включены»,– отметил собеседник «Коммесранта-Украина». В 2010 году следствие активизировало использование вышеперечисленных методов. «Удельный вес материалов этих мероприятий как доказательств в уголовном судопроизводстве составил 12% у спецподразделений МВД и 15% у СБУ»,– говорится в отчете. Год назад эти показатели составляли 10% и 13% соответственно. При этом объемы проводимых оперативно-технических мероприятий еще более значительны – по данным ГПУ, «лишь в каждом десятом случае они используются как доказательства в уголовном судопроизводстве». Глава СБУ Валерий Хорошковский в комментарии изданию заявил, что не видит проблем в столь активном использовании прослушки. «Я считаю, что это (15%) небольшая цифра. Мы обязаны проверять любую информацию, и иногда это приходится делать при помощи контрразведывательных дел (предполагают упрощенную процедуру разрешения негласного съема информации – ред.). И конечно, иногда наши данные не подтверждаются»,– пояснил он. В ГПУ придерживаются иного мнения относительно необходимости активного и зачастую безрезультатного использования технических мероприятий, нарушающих права граждан. Обосновывая нецелесообразность их массового применения, в прокуратуре ссылаются на неравномерность их использования. «В некоторых регионах такие оперативно-технические мероприятия применяются в единичных случаях»,– говорится в отчете. «Масштабы негласного съема информации неадекватны, потому что очень часто они используются для посторонних целей, не связанных с оперативно-розыскной деятельностью»,– считает глава парламентского комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Виктор Швец («БЮТ-Батькивщина»).
|
|
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|