 |
|
|||||
|
|
В ПАМЯТЬ О ТУРЧИНОВЕ «КонтрразвОдка», или На всех шпионов не хватит
Следственным отделом Управления СБУ в Донецкой области в мае текущего года возбуждено «удивительное» уголовное дело по статье 361 КК Украины. В нем нет пострадавшей стороны, нет подозреваемых и обвиняемых, но у донецкого предприятия ООО «Агентство НОРМА-ПРЕСС» изъята компьютерная техника и отправлена на «экспертизу». И уже более четырех месяцев нет экспертного заключения, то есть чекисты не уверены, возможно ли изъятым оборудованием произвести «несанкционированное вмешательство» в работу сетей электросвязи. Ну что ж, похвально хотя бы стремление таким образом изучить новые технологии. Только способ странный, сначала новые технологии надо «разрушить, а затем»… Кто помнит слова из той песни, знает и результат. А занимается такими делами… контрразведка. Вот уж воистину - «на всех шпионов не хватит», будем тогда гонять IP-телефонистов. Сильна пословица: «Бей своих, чтобы чужие боялись». Вдруг от этого шпионы разбегутся сами или начнут сдаваться дружными рядами? А может наоборот, вражеские спецслужбы нашли чем «занять руки» контрразведчиков? Нельзя забывать и природную любознательность чекистов, а «большое ухо» пока неудобно прикладывать к IP-телефонии, но очень «хоцца». Хотя сама операция по захвату оргтехники проводилась в лучших традициях 37-го года. Постановление судьи районного суда на проведение осмотра помещения не являлось основанием для препятствия сотрудникам предприятия выполнять свои служебные обязанности, пользоваться телефонами, выходить в туалет. Несколько дверей, от которых у рядового персонала предприятия не было ключей, были открыты (фактически взломаны) с использованием инструментов, которые были принесены чекистами с собой заранее. Т.е. они готовились именно к обыску, а не к осмотру. Но отдадим должное профессиональной «смекалке», чекисты пытались заполучить ключи «оперативной комбинацией», рассказывая одной сотруднице, что на нее другая дала показания, что ключи у нее, и наоборот. В постановлении суда было указано специальное оборудование - VoIP-шлюз, но сотрудниками Донецкого УСБУ были изъяты несколько компьютеров (серверов), которые не имели никаких специальных устройств для работы VoIP-шлюзом. Изъятые модемы фирмы ZyХEL ни в теории, ни на практике не могут использоваться как VoIP-шлюзы, но они тоже были уведены чекистами. Очевиден уровень технических специалистов УСБУ, которые присутствовали при осмотре и изъятии оборудования, и продемонстрировали такой, прямо скажем, уровень знаний. Чекисты пожимали плечами по поводу изымаемого оборудования, повторяли по несколько раз как заклинание шамана вопрос: «И как это могло работать?» Многим IT-специалистам известно выражение, когда после долгих часов настройки не удается заставить работать устройство или программу, произносится обреченное: «Все, надо нести бубен шамана». Что ж, остается ввести в штат СБУ хотя бы одного шамана или поменять один из джипов на бубен. Все действия чекистов сопровождались настойчивыми уговорами сотрудников предприятия, что «фирма уже не жилец», «директор дал показания, будешь молчать, паровозом за ним пойдешь». И совсем не удивляет тот факт, что во время изъятия чекистами велось обсуждение, какие компьютеры пригодятся для УСБУ (в протоколах оборудование числится как «компьютеры белого цвета», без описания комплектации), а какие нет. Кроме прочего следователем не был составлен протокол выемки в двух экземплярах, и второй экземпляр протокола выемки не был вручен представителю предприятия. Даже не был предоставлен список изъятого оборудования. Остается надеяться, что компьютер достаточно велик для барсетки, а то в Донецке многие видели фильм, как при обыске офиса фирмы «Люкс» особо ценные «доказательства» приобщались к делу или «к телу». Изъятое оборудование имеет сертификаты соответствия (копии их имеются в уголовном деле). В соответствии с ними оборудование может использоваться в Украине для компьютерной телефонии (IP-телефонии) в телекомуникационной сети общего пользования с подключением к опорной АТС с помощью аналоговых абонентских двухпроводных линий (т. е. как VoIP-шлюзы). Но до сих пор не известно, проводилось ли экспертное исследование по изъятому оборудованию или нет. И вообще сроки и методы проведения следствия более напоминают о желании нанести предприятию максимальный материальный и моральный урон. А сами следственные действия, кроме обыска и изъятия, не проводятся и до сих пор. Технический директор ООО «Агентство НОРМА-ПРЕСС» был вызван на допрос как свидетель только через два месяца, а генеральный директор – через четыре. Следователь заявляет, что так как дело возбуждено «по факту», и никто из сотрудников предприятия не является подозреваемым или обвиняемым, то он может вести дело хоть 10 лет. Получается, что можно прийти к любому, у кого есть хотя бы один компьютер, изъять его и вести дело годами. А там «либо падишах умрет, либо осел сдохнет». В переписке по уголовному делу СБУ пытается ссылаться на приказы Госкомсвязи, которые не соответствуют Закону «О телекоммуникациях», устарели технологически и регулируют взаимоотношения в телефонии, а не в Интернете. На это предприятие указывало в своих письмах неоднократно. Но приведенные факты игнорируются, в ответ тишина. В соответствии с «Рекомендациями по проведению пересмотра регуляторных актов и приведения их в соответствие с принципами государственной регуляторной политики» Госкомпредпринимательства многие Приказы Госкомсвязи имеют все основания для внесенния в список «Регуляторные акты, которые подлежат немедленной отмене», т. к. не соответствуют актам высшей юридической силы. Тем более что Госкомсвязи своим Приказом № 263 от 29.12.2003 внес Приказ «О порядке маршрутизации входного международного телефонного трафика» в список отраслевой правовой базы для пересмотра, чем косвенно подтвердил несоответствие Приказа Госкомсвязи №33 от 22.02.2000 действующему законодательству. О накале страстей говорит хотя бы такой факт. О регуляторных актах, которые не соответствуют действующему законодательству, упоминал в своем выступлении 25.07.2005 Президент Украины В. А. Ющенко и обещал уволить министров, которые не проведут ревизию регуляторных актов до 1 сентября 2005, так как не исполняется его Указ №901/2005 от 01.06.2005. Министры-то уволены, но жаль только не из-за этого... За антиконкурентные действия (препятствование занятию IP-телефонией, навязывание тарифов) Антимонопольный комитет Украины недавно оштрафовал ОАО «Укртелеком» и пять других операторов телекоммуникаций. И о войне «Укртелекома» с IP-телефонией писалось уже много и многими. В августе 2005 года Национальная комиссия по вопросам регулирования связи Украины (НКРС) организовала рабочую группу для создания нормативно-технической документации по регулированию условий использования технологии IP-телефонии (Интернет-телефонии). В своем комментарии руководитель НКРС Олег Гайдук сказал: «Оказание телефонных услуг с помощью технологии Интернет-телефонии должно существовать, широко внедряться в жизнь и служить удовлетворению потребностей граждан в обмене информацией». Однако во время второго обыска 22.08.2005 в помещение ООО «Агентство НОРМА-ПРЕСС» не был допущен технический директор предприятия и адвокат под предлогом, что они будут «придираться к протоколу». Удивляет также повторная попытка следователя добиться показаний от сотрудника предприятия, который имеет очень отдаленное представление о технологии IP-телефонии и не имеет технического образования. С таким же успехом можно было допрашивать и уборщицу. Никакое другое объяснение не напрашивается, как то, что дилетанта проще запутать (запугать) и заставить его подписать нужные показания для следствия. Что и было фактически сделано: сотруднику, несмотря на его просьбу, не разрешили написать замечания к протоколу, под предлогом, что они не существенны. В протоколе второго обыска от 22.08.2005 указывается, что специалистами сделано заключение: обнаруженное оборудование используется «для несанкционированного вмешательства в работу сети электросвязи». Но непонятно, специалисты провели экспертное исследование в процессе обыска и сделали заключение, или они подписали то, что внес в протокол следователь. Вызывает сомнения и то, ознакомились ли специалисты с протоколом обыска, т. к. протокол не был зачитан вслух всем участвующим в процессе лицам. Может этим и объясняется нежелание следователя допустить в помещение технического директора и адвоката, т. к. такое грубое нарушение КПК Украины было бы выявлено сразу. Еще один вопрос, имели ли присутствующие специалисты необходимые технические и юридические знания для сделанного заключения? Если да, непонятно, почему в одном случае «экспертное заключение» делается в течение нескольких минут в стесненных условиях (помещение около 18 кв. м, которое наполовину заставлено оборудованием и в нем находится одновременно более 10 человек) сразу тремя специалистами, а по аналогичному оборудованию (изъято в мае 2005) «экспертное заключение» не сделано в на протяжении уже более четырех месяцев? Сомнительна и правомерность применения статьи 361 КК Украины, по которой первоначально должно произойти «несанкционированное вмешательство», которое может привести к изменению порядка маршрутизации информации. В законодательстве термин «маршрутизация» вообще не имеет толкования. В соответствии с научно-практическим комментарием к КК Украины под редакцией М. И. Мельника и М. И. Хавронюка (Киев, 2005) «Под несанкционированным вмешательством в работу сетей электросвязи следует подразумевать любые, совершенные без согласия собственника соответствующей сети или должностных лиц, на которых возложено обеспечение ее нормальной работы, действий, в результате которых останавливается (приостанавливается) работа сети электросвязи или происходят изменение режима этой работы». В соответствии с научно-практическим комментарием к КК Украины под редакцией Е. Л. Стрельцова (Харьков, 2005) «Под несанкционированным вмешательством следует понимать любые незаконные деяния виновного, влияющие на процесс обработки информации, хранящейся в компьютере или автоматизированной системе, либо передающейся с помощью компьютерных сетей или сетей электросвязи. При этом всегда имеет место взлом или проникновение в программу чужого компьютера, компьютерной системы или сети». В письмах пострадавшего предприятия, направленных в адрес Донецкого УСБУ, неоднократно указывалось, что со стороны ООО отсутствовало «несанкционированное вмешательство» в работу сетей электросвязи, т. к. на все подключения к операторам телекоммуникаций (связи) имеются договора, оборудование сертифицировано в соответствии с требованиями законодательства Украины. Деятельность не приостановила работу сетей электросвязи и не изменяла режима их работы, компьютеры и сети не взламывались. При IP-телефонии вызовы идут через Интернет и никак не затрагивают работу международных и междугородных центров коммутации, инициатор вызова сам определяет «маршрут» будущего разговора. Но если техническая неграмотность специалистов УСБУ может быть еще как-то понята, то совершенно непонятно нежелание учитывать стремление Украины к «европейским нормам». Получается, что сотрудники СБУ имеют отдельный взгляд на действующее законодательство, проводят свою «политику» в противовес инициативам правительства Украины по построению правового государства и приведению законодательства Украины к европейским принципам.
|
|
«Не изжито стремление обеспечить чекистским наблюдением многие объекты, где, по существу, нет серьезных интересов с точки зрения обеспечения государственной безопасности». Это говорилось в приказе Председателя КГБ Шелепина в феврале 1960 года, но актуальным остается и сейчас. Чекистам не хватало работы, и они ее придумывали…
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|