 |
|
|||||
|
|
ПОДМОЧЕННЫЕ ЦИФРЫ Соцопросы по-донецки: допустимая погрешность – 40% (дополнено)
В редакцию «Обкома» пришло письмо одного весьма наблюдательного читателя, которое мы решили опубликовать полностью: «Здравствуйте, уважаемые коллеги. Я – человек нейтральный, достаточно умеренно отношусь к политике, выборам. Считаю Ющенко человеком импульсивным, Януковича – более стабильным и сдержанным. Возможность фальсификаций признаю, но до последнего времени не думал, что они были очень масштабными: оппозиция продемонстрировала ряд видеоматериалов о серьезных нарушениях, но я не считаю возможным делать по ним обобщающие выводы по целым областям. Но будучи не полностью дилетантом в области статистики, обнаружил ряд интересных фактов, как раз и подтверждающих всеобъемлющий характер фальсификаций в некоторых регионах. Привожу одно из наиболее интересных наблюдений по Донецкой области: Ниже можно увидеть опубликованный КИДом (Интернет-издание Комитет Избирателей Донбасса, политические симпатии понятны) рейтинг Януковича перед выборами в Донецкой области, в том числе в отдельных городах. Цитируя замначальника областного штаба Януковича, можно отметить, что проведенное социологическое исследование «должно показать реальную картину поддержки кандидатов избирателями». Донецк: Рейтинг кандидата Виктора Януковича в области составляет 70% Рейтинги | 11 октября 2004г. | 14:29 Средний рейтинг кандидата в Президенты Украины Виктора Януковича в Донецкой области составляет на данный момент 70%. Об этом сообщил заместитель руководителя областного общественного избирательного штаба Януковича Владислав Лукьянов. Самый высокий рейтинг Виктора Януковича по области наблюдается в Енакиево. В родном городе Премьер-министра за него собираются проголосовать около 90% избирателей. Наиболее низкий рейтинг отмечается в Мариуполе - 54%, Краматорске, Шахтерске, Харцызске, Славянске - 62-63%. По словам Владислава Лукьянова, сейчас подводятся итоги социологического исследования, которое охватило 12800 человек во всех городах и районах области, которое и должно показать реальную картину поддержки кандидатов избирателями. «На данном этапе предвыборной кампании главной задачей является сплочение и организация избирателей. В регионы области будут направлены авторитетные люди для агитации и разъяснения наших позиций. У нас еще есть резерв роста сторонников», - отметил Владислав Лукьянов. Конец цитаты. А теперь посмотрим результаты голосования по указанным городам Донецкой области 31.10.2004 и 21.11.2004 (данные сайта ЦИК): Округ № 50 - Енакиево: 31.10 – 92,6% , 21.11 – 98,2% (соцопрос 90%) Округ № 52 - Краматорск: 31.10 – 73,6% , 21.11 – 88,5% (соцопрос 63%) Округа № 55-56-Мариуполь:31.10 – 83,0-86,3%, 21.11 – 97,8-95,3% (соцопрос 54%) Округ № 58 - Славянск: 31.10 – 83,1% , 21.11 – 93,4% (соцопрос 63%) Округ № 60 – Шахтерск, Харцызск: 31.10 – 88,2% , 21.11 – 97,1% (соцопрос 63%) Заметим, что увеличение процента предпочтений с 63% до 93 – 97% - это, практически, увеличение количества электората в полтора раза. Может ли такое произойти за месяц? Естественно, нет. Мог ли господин Лукьянов «занизить» результаты социологических исследования? Весьма сомнительно. Весь фокус в том, что цифры, опубликованные господином Лукьяновым в «КИДе» до выборов – это близкая к реальной картина поддержки Януковича в Донецкой области, статистическая ошибка при такой мощной выборке (12 800 человек на область) составит в таких исследованиях максимум 1,5 – 2%, это подтвердит любой студент-экономист, знакомый с общей теорией статистики. Просто 11 октября господин Лукьянов и «КИД» еще не знали, какая технология по «голосованию» будет применена в области, и, ничего не подозревая, опубликовали реальную картину поддержки Януковича. Да, это не прямое доказательство фальсификации. Мало того, теоретически, такое расхождение в настроениях населения за 20-40 дней может быть даже объяснено. Но только теоретически – настолько, насколько, например, можно теоретически обосновать возможность «сшить» живой функционирующий человеческий организм из «разных кусков» - голова, тело, конечности, внутренние органы; то есть, в теории – возможно, а в реальной жизни – нет». P.S. После опубликования письма нашего читателя в редакцию поступило еще одно письмо такого же внимательного читателя. Приводим текст письма полностью: На подсчеты натолкнула ваша статья "Соцопросы по-донецки: допустимая погрешность – 40%" Итак: Если посмотреть первый тур, то за Ющенко в Донецкой обл. проголосовало 84 816 человек (http://www.cvk.gov.ua/wp307pt001f01=500pid100=14), но во втором туре, несмотря на более высокую явку, проголосовало 75 505 человек (http://www.cvk.gov.ua/wp307pt001f01=501pid100=14), т.е. на 9311 человек меньше, и это при приросте количества избирателей на 18% (833 393 человека)(http://www.cvk.gov.ua/wp333pt001f01=501), такой прирост по всем законам статистики должен был дать ему минимум дополнительно около 16 тыс. голосов. И самое необъяснимое, в первом туре против всех проголосовало 45655 чел. во втором против всех 30806 человек, 15 тыс. видать определились за кого голосовать, только во втором туре. С уважением, Александр
|
|
Удивительное поведение организаторов выборов в Донбассе, когда данные о явке избирателей стремительно увеличивались уже после закрытия избирательных участков, получило научное объяснение. Как и такой местный феномен, как оголтелая информационная обработка избирателей. 
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|